GDS TV En Vivo
Después de 35 días de espera, Adorni finalmente presentó su declaración jurada correspondiente al periodo 2025 ante la Oficina Anticorrupción. No obstante, su explicación sobre un incremento de su patrimonio neto no convenció. En un diálogo con LN+, el funcionario apuntó a una supuesta *inversión en bitcoins, argumentando haber ganado $300,000 tras invertir $200,000. Sin embargo, su afirmación de poder sustentar estos alegatos con documentos no apagó las críticas, sobre todo porque sus ahorros de más de $500,000 no aparecieron en declaraciones previas.
Durante la entrevista, Adorni también fue consultado sobre la adquisición de dos propiedades tras su asunción como funcionario. Las compras de una casa en el country de Indio Cuá y un departamento en Caballito han levantado suspicacias sobre el origen de los fondos y los métodos utilizados, destacando:
Indio Cuá: Adorni afirmó que la compra fue motivada por un episodio de inseguridad. Sin embargo, no aclaró por qué optó por realizar una hipoteca a pesar de tener ahorros sin declarar, lo que generó mayores dudas sobre la transparencia de sus finanzas.
Departamento en Miró: La adquisición del inmueble fue justificada por condiciones de seguridad, aunque la naturaleza del trato y la participación de terceras partes en la hipoteca han llevado a la Justicia a investigar la legalidad de la transacción.
En su declaración de marzo de 2025, Adorni reportó un patrimonio que incluía distintos inmuebles y un saldo bancario en Estados Unidos. Sin embargo, sus afirmaciones de poseer $500,000 en ahorros no se reflejan, generando más cuestionamientos sobre su veracidad. En su actual declaración, se montó un patrimonio total que incluye:
Las justificaciones de Manuel Adorni en torno a su patrimonio han generado un amplio espectro de críticas y un examen más profundo de su integridad y prácticas financieras como funcionario público. A medida que la Justicia sigue investigando, quedan serias dudas sobre la transparencia y el origen de sus inversiones en criptomonedas e inmuebles. La continuada atención sobre su caso destaca la necesidad de este tipo de debates en la lucha contra la corrupción.
