Hasta hace poco, un trabajo hecho en casa era una buena forma de evaluar lo que un estudiante había aprendido. Hoy, cualquier alumno puede pedirle a una inteligencia artificial que se lo redacte en segundos. Consecuentemente, muchos docentes han reaccionado de la misma manera: volver al examen presencial, con papel y bolígrafo y, por supuesto, sin pantallas.
Y, entre los exámenes presenciales, el tipo test tiene una ventaja difícil de ignorar: se corrige rápido. Con grupos de 80 o 100 estudiantes, la diferencia entre corregir preguntas abiertas y corregir un test se mide en días.
Pero esta modalidad de evaluación tiene mala fama. Se le acusa de premiar la memoria, de favorecer al que adivina y de no medir el razonamiento. Algunas de esas críticas son justas. Muchas, sin embargo, no se deben al formato, sino a cómo se diseña y se corrige.
Restar por fallo: una regla que no es neutral
La práctica más extendida en España es restar una fracción de punto por cada respuesta incorrecta. Por ejemplo: con cuatro opciones de respuesta, cada fallo resta un tercio. En teoría, es una opción lógica, pues los aciertos y los errores se compensan: quien conteste a ciegas acertará, de media, una de cada cuatro preguntas y fallará tres: el punto que gana con el acierto lo pierde con los tres fallos, y su nota queda en cero.
El problema es que no todos los estudiantes reaccionan igual ante esa penalización. Cuando saben que no se resta por fallo, todo el mundo contesta todas las preguntas. Pero cuando sí se resta, las mujeres dejan bastantes más preguntas en blanco que los hombres, aunque no sepan menos ni tengan menos confianza. Y quien deja preguntas sin contestar, con los mismos conocimientos, saca peor nota (la razón de que esto sea así es que casi nunca se contesta a ciegas, y en cuanto se descarta una opción, arriesgar sale “a cuenta”).
Investigadores de la Universidad del País Vasco y de otras instituciones españolas han encontrado el mismo patrón en una prueba de matemáticas con miles de participantes y lo han vuelto a estudiar recientemente, 2026, en un examen profesional de alto nivel (MIR).
Es decir, la penalización por error no solo mide lo que se sabe: también mide la disposición a arriesgar. Eso no significa que haya que eliminarla: otros trabajos defienden que restar por fallo hace el examen más preciso, porque reduce el peso de la suerte.
En la práctica, hay dos salidas sencillas. Una es mantenerla y explicar al alumnado que, si puede descartar una opción, le compensa contestar. Otra es no restar y ajustar la escala: con cuatro opciones, acertar el 25 % equivale a un cero.
Diseñar las preguntas
Un test puede estar mal construido aunque las preguntas sean correctas. Una de las guías de redacción de preguntas más citadas, que revisa décadas de investigación, desaconseja la opción “todas las anteriores” y pide cautela con “ninguna de las anteriores”. Basta con reconocer dos opciones correctas para deducir que la respuesta es “todas”, sin saber nada de la tercera.
Lo mismo ocurre con las preguntas que tienen más de una respuesta correcta. Si se corrigen con la regla “todo o nada”, un estudiante que identifica una de las dos opciones correctas recibe la misma nota que otro que no sabe nada.
La puntuación parcial, que reconoce cada acierto y descuenta cada error, refleja mucho mejor el conocimiento real. Por ejemplo, si una pregunta tiene dos opciones correctas de cuatro, marcar solo una correcta vale medio punto; marcar una correcta y una incorrecta, cero; y marcarlas todas, también cero. Así que no compensa marcar a ciegas.
El test no solo sirve para evaluar
Hay otra razón para no despreciar el examen tipo test: hacer preguntas ayuda a aprender. Es lo que se conoce precisamente como “efecto test”: en un experimento clásico, quienes intentaban recordar un texto lo retenían mucho mejor una semana después que quienes lo releían, aunque estos últimos se sentían más seguros. Las preguntas de opción múltiple también producen este efecto.
Por eso, el test es útil como práctica durante el curso. En una de las asignaturas de la Universidad de Cádiz llevamos años haciendo cuestionarios breves al final de cada clase con dinámicas de juego, primero con la aplicación Kahoot! y ahora con REC, una herramienta libre que desarrollé para la asignatura.
No restan nota: quien los hace bien se libra de algunas preguntas del examen final. En el curso 2016-2017, el 83 % de quienes respondieron la encuesta los consideró útiles para aprender, y 44 de los 45 estudiantes que obtuvieron esa reducción aprobaron el examen. No es un experimento controlado, porque quienes participan suelen ser los más constantes, pero un estudiante lo resumía bien: el cuestionario diario permite “no depender únicamente del examen, sino ir progresando poco a poco”.
Un examen distinto para cada estudiante
Si un alumno ya ha demostrado en clase que domina una parte de la materia, ¿tiene sentido volver a preguntársela en el examen final?
Si la respuesta es no, el siguiente paso es un examen personalizado: más corto y centrado en lo que cada estudiante aún no ha demostrado. Así, la evaluación continua cuenta de verdad. Para hacerlo sin multiplicar el trabajo desarrollé Aspa, un programa libre que genera un examen con el nombre de cada estudiante y sin las preguntas que ya superó, y lo corrige a partir de una foto hecha con el móvil o escaneada.
Antes de volver al test
Por sus muchas ventajas cuando se hace bien, merece la pena diseñar exámenes de este tipo. Para que sean más justos deberíamos tener en cuenta lo siguiente:
¿Resto por fallo? Si lo hago, debo saber que estaré midiendo también la aversión al riesgo, y avisar a los estudiantes de cuál es la estrategia óptima.
¿Mis opciones de respuesta dicen algo? Las opciones incorrectas deben ser errores que un estudiante cometería de verdad, no opciones absurdas que nadie elige ni trampas de redacción. Si pregunto por qué hace más calor en verano, “porque la Tierra está más cerca del Sol” es una buena opción incorrecta: se trata de una idea equivocada muy extendida y, si alguien la elige, sé qué tengo que volver a explicar. Y mejor evitar “todas las anteriores”.
¿Cómo corrijo las preguntas con varias respuestas correctas? La puntuación parcial es más justa que el “todo o nada”.
¿Uso el test solo al final? Sería desaprovechar esta herramienta: las preguntas durante el curso mejoran el aprendizaje y pueden reducir el peso del examen final.
El examen tipo test no es ni la solución mágica ni el enemigo del aprendizaje. Es un instrumento, y como cualquier instrumento, mide bien si está bien diseñado.
Lorena Gutierrez Madroñal, Lenguajes y sistemas informáticos, Universidad de Cádiz
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
